Понятие и соотношение форм права. Соотношение формы права и источника права: понятие, значение, соотношение, смысловые нюансы и различия
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
2.1. ИСТОЧНИК ПРАВА И ФОРМА ПРАВА: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Мирошник Светлана Валентиновна, д.ю.н. Должность: заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин. Место работы: Российская академия правосудия, Ростовский филиал. E-mail: [email protected]
Аннотация: Вопрос о соотношении понятий «источник права» и «форма права» по-прежнему остается одним из самых дискуссионных. Автор приходит к выводу, что форма и источник права являются тождественными категориями, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права.
Ключевые слова: право, источник права, форма права, механизм правового регулирования, совершенствование законодательства.
THE SOURCE OF LAW AND THE FORM OF LAW: THE RATIO OF CONCEPTS
Miroschnik Svetlana Valentinovna, Dr of Law. Position: Head of State and legal disciplines chair. Place of employment: The Russian Academy of Justice, Rostov branch. E-mail: [email protected]
Annotation: The question of the relationship between the concepts of «source of law» and the «right form» still remains one of the most controversial. The author comes to the conclusion that the form and source of law are identical categories when it comes to the secondary, formallegal sources of law.
Keywords: law, the source of law, the right shape, the mechanism of legal regulation, improvement of legislation.
Исторический опыт убедительно доказывает, что по мере развития и совершенствования политической организации общества изменяются и механизмы правового регулирования общественных отношений, расширяется круг источников права, меняется система со-подчиненности, поскольку продолжается построение гармоничных отношений личность-общество-государство, изменяется структура и распределение компетенции между органами публичной власти. В связи с этим изучение соотношения источников и форм права, их классификация и системно-иерархическое построение представляют несомненный «вечный» научный интерес.
Юридическая наука, несмотря на свое огромнейшее юридическое наследие, истоки которого мы найдем в трудах античных философов, не пришла к единому мнению о том, что же такое право. Неслучайно известный немецкий ученый И. Кант отмечал, что вопрос о том, что есть право, так же труден для юриста, как и вопрос о том, что есть истина для философа.
В юридической науке сложилось несколько подходов к определению понятия права. С точки зрения нормативизма право - это установленная и охраняемая государством совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения.
Представители нравственной концепции права рассматривают право как систему понятий о правовом регулировании, содержащуюся в общественном сознании и выступающую как императив, реально определяющий характер поведения участников общественных отношений.
Социологическая школа права определяет право как сложившуюся в обществе совокупность общественных отношений, защищаемых и охраняемых государством.
Естественно-правовая концепция права базируется на четком разграничении естественного и позитивного права. Позитивное право правомерно лишь в том случае, если оно реализует такие принципы естественного права, как свободу, равенство, справедливость, частную собственность.
На наш взгляд, исследование сущности права необходимо проводить через призму единства и различия права и закона, с учетом базовых идей, лежащих в основе правовой действительности.
Исходя из этого, право можно определить, как систему основанных на принципах справедливости, равенства и ответственности правовых представлений о должном и возможном поведении участников общественных отношений, юридическое закрепление и реализация которых позволяют создать правовой режим, гармонично сочетающий публичные, государственные, частные и личные интересы.
Изучение форм права предполагает выделение ряда методологических посылок. Во-первых, следует не забывать взаимосвязь формы права как юридической категории с формой права как философской категорией. В последнем случае, опираясь на общефилософское понимание формы права, можно сформулировать следующее определение формы права как философской категории: форма права - это способ организации и взаимодействия элементов и процессов правовой системы между собой и окружающим миром.
Во-вторых, форма права всегда характеризуется определенной социальной сущностью и содержанием.
В-третьих, форма права и содержание права являются парными юридическими категориями, поскольку невозможно разорвать форму и содержание права, взаимопроникающих и дополняющих друг друга. На это обращал внимание еще Гегель: «содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему».
В-четвертых, при изучении формы права следует помнить, что это динамически развивающееся правовое явление. Изменения в политике, экономике, социальной сфере находят свое адекватное отражение в правовых нормах, а, следовательно, и в формах права. Данный процесс может осуществляться путем наполнения старой формы новым содержанием либо путем возникновения новой финансового права. Например, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, иных судебных инстанций привела к появлению новой формы права. В России стало активно развиваться прецедентное право.
Пробелы в российском законодательстве
Вопрос о соотношении понятий «источник права» и «форма права» на протяженных многих лет остается одним из самых дискуссионных.
Одни ученые утверждают их нетождественность. Например, Т.В. Кашанина понимает под источниками права волю правотворческих субъектов. Соответственно, источниками права может быть воля человечества (права человека, принципы права); воля народа (референдумные нормы); воля государства (законодательные нормы); воля коллектива (корпоративные нормы); воля граждан, организаций (договорные нормы). Форма права - это резервуар, где находятся юридические нормы. Т.В. Кашанина выделяет в историческом разрезе десять форм права, а именно: правовой обычай, религиозные тексты, юридический прецедент, деловое обыкновение, правосознание, нормативный акт, юридическая доктрина, судебная практика, моральные воззрения, договор .
Ряд ученых, также утверждая нетождественность рассматриваемых категорий, под источниками права понимают силу, которая создает правовые предписания, а под формами права внешнее и внутреннее выражение права .
В тоже время многие исследователи считают понятия «форма права» и «источник права» синонимами. В частности, М.И. Байтин исходит из того, что форма (источник) права - это «определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества. Форма показывает, каковы внешние проявления права, в каком виде оно существует и функционирует в реальной жизни. С помощью формы происходит придание государственной воле доступного и общеобязательного характера, официального доведения этой воли до исполнителей. Посредством формы право как бы получает «путевку в жизнь», приобретает юридическую силу».
Действительно, можно ли представить себе существование бесформенного права или формы права без содержания. Содержание права облекается в определенную форму, становится его правовой оболочкой.
При рассмотрении проблемы соотношения источников и форм права мы исходим из того, что данный вопрос нельзя решать односторонне, прямолинейно. Анализ показывает, что «в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то время как в других отношениях они могут значительно отличаться друг от друга и не могут считаться тождественными»^].
Форма и источник права являются тождественными категориями, когда речь идет о вторичных, так называемых формально-юридических источниках права. «Тем самым подчеркивается, что помимо всего прочего идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и ее содержание».
Что же касается первичных источников права, то здесь рассматривать источники и формы права как взаимозаменимые категории некорректно. Материальные, идеальные, социальные источники права представляют собой определенные факторы, существенно влияющие на процессы правотворчества и правоприменения.
Таким образом, понятие «источник (форма) права» можно рассматривать в нескольких аспектах:
В материальном смысле слова к источникам права относятся материальные условия жизни общества, порождающие необходимость правового регулирования общественных отношений, необходимость достижения компромисса прямо противоположных интересов различных субъектов.
В идеальном смысле слова источником права следует признать правосознание законодателя, считающего, что данная группа общественных отношений должна быть урегулирована соответствующими правовыми предписаниями. Во многом своевременность принятия того или иного нормативного правового акта зависит от воли компетентного государственного органа.
Наконец, источником права в формальном смысле слова являются различные формы внешнего выражения правил поведения участников общественных отношений.
К их числу относятся: правовые обычаи, нормативные правовые акты, судебные (административные) прецеденты, нормативные договоры, религиозные тексты, юридическая доктрина.
Далеко не все названные источники права имеют отношение к российскому праву. Поскольку Российская Федерация является светским государством, религиозные нормы не могут применяться для регулирования общественных отношений. Научную доктрину мы рассматриваем как неформальный источник права, способный оказывать влияние на позицию правотворческих и правоприменительных органов.
Источники права в зависимости от их юридического значения и очередности появления можно разделить на первичные, вторичные и дополнительные.
Первичным источником права является Конституция Российской Федерации, содержащая базовые идеи, лежащие в основе механизма правового регулирования общественных отношений.
Вторичными источниками права следует признать нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры, а также правовые обычаи.
К дополнительным источникам права следует отнести судебные прецеденты, появившиеся в российской правовой системе относительно недавно, но уже прочно занявшие свою «нишу» в системе нормативного регулирования.
В отечественной науке и практике сложилось неоднозначное отношение к прецедентной практике. Думается, что ее голое отрицание или простое игнорирование является «днем вчерашним».
Реально судебные прецеденты имеют место. Они непосредственно участвуют в правовом регулировании общественных отношений. Дальнейшие научные исследования должны быть нацелены на решение проблем, связанных с обеспечением единообразия российской прецедентной практики. Ее гибкость как весьма позитивное качество данного источника права, в ряде случаев нивелируется «дикой» противоречивостью, когда один и тот же суд не учитывает собственные выводы, сделанные ранее по аналогичному правовому спору.
В юридической науке и практике «вечной мечтой» является создание идеальной системы источников права. Некоторые исследователи считают это вообще утопией, поскольку общественные отношения весьма динамичны и законодатель объективно не успевает своевременно охватить, предвидеть, отразить все их многообразие в нормативных предписаниях.
На наш взгляд, создание идеальной системы источников права вполне реально. Во многом решение рас-
сматриваемой проблемы зависит от четкого определения критериев идеальной, а, следовательно, и эффективной формы права. Она должна характеризоваться:
Четким законодательным закреплением своей социальной и нравственной направленности;
Оптимальным сочетанием таких правовых средств, как правовые дозволения и правовые запреты, правовые стимулы и правовые ограничения, правовые поощрения и правовые наказания;
Научной разработанностью (что находит выражение, в частности, в повышении роли юридической доктрины, внедрении практики разработки теоретических моделей действия правовых предписаний);
Системной взаимосвязью с иными источниками права;
Легитимностью (поддержка со стороны большинства населения, осознание необходимости принятия данных правовых предписаний, признание их справедливости);
Высоким технико-юридическим качеством содержащихся норм, отсутствием отсылочных норм;
Простыми механизмами реализации;
Предсказуемостью законодателя, обеспечивающей необходимую динамику развития правовой системы страны.
Список литературы:
1. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. - М., 1974. Т.1. С.298.
2. Кашанина Т.В. Эволюция форм права // Lex russica. 2011. № 1. С. 34 - 53.
3. См.: Офман Е., Станкова У. Постановление Верховного Суда и Трудовой кодекс РФ // Трудовое право. 2011. № 5. С. 85 - 93; Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в России // Трудовое право. 2007. № 10. С. 53.
4. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) - М., 2005. С. 67.
5. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. -М., 2008. С. 57.
6. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. -М., 2008. С. 57.
7. Мирошник С.В. К вопросу о субъектах финансового права. // Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. №2, 2012 г., стр. 151-154
8. Мирошник С.В. Финансово-правовой режим социальных внебюджетных фондов. // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. №2, 2012 г., стр. 273-276
9. Мирошник С.В. Судебная практика в механизме правового регулирования административных отношений. // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. №6, 2012 г., стр. 201-206
10. Мирошник С.В. К вопросу об источниках административного права. // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. №6, 2012 г., стр. 207-210
Literature list:
1. Hegel GV Encyclopedia of Philosophy. - M., 1974. V.1. S.298.
2. Kashanina TV The evolution of forms of law / / Lex russica. , 2011. Number 1. Pp. 34 - 53.
3. See: E. Ofman, Stankov W. The Supreme Court and the Labour Code of the Russian Federation / / Employ-
ment Law. , 2011. Number 5. Pp. 85 - 93; Ershov EA Sources and forms of labor law in Russia / / Employment Law. 2007. Number 10. S. 53.
4. Baytin MI The essence of law (modern regulatory pravoponimanie on the verge of two centuries) - Moscow, 2005. S. 67.
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
2.1. ИСТОЧНИК ПРАВА И ФОРМА ПРАВА: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Мирошник Светлана Валентиновна, д.ю.н. Должность: заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин. Место работы: Российская академия правосудия, Ростовский филиал. E-mail: [email protected]
Аннотация: Вопрос о соотношении понятий «источник права» и «форма права» по-прежнему остается одним из самых дискуссионных. Автор приходит к выводу, что форма и источник права являются тождественными категориями, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права.
Ключевые слова: право, источник права, форма права, механизм правового регулирования, совершенствование законодательства.
THE SOURCE OF LAW AND THE FORM OF LAW: THE RATIO OF CONCEPTS
Miroschnik Svetlana Valentinovna, Dr of Law. Position: Head of State and legal disciplines chair. Place of employment: The Russian Academy of Justice, Rostov branch. E-mail: [email protected]
Annotation: The question of the relationship between the concepts of «source of law» and the «right form» still remains one of the most controversial. The author comes to the conclusion that the form and source of law are identical categories when it comes to the secondary, formallegal sources of law.
Keywords: law, the source of law, the right shape, the mechanism of legal regulation, improvement of legislation.
Исторический опыт убедительно доказывает, что по мере развития и совершенствования политической организации общества изменяются и механизмы правового регулирования общественных отношений, расширяется круг источников права, меняется система со-подчиненности, поскольку продолжается построение гармоничных отношений личность-общество-государство, изменяется структура и распределение компетенции между органами публичной власти. В связи с этим изучение соотношения источников и форм права, их классификация и системно-иерархическое построение представляют несомненный «вечный» научный интерес.
Юридическая наука, несмотря на свое огромнейшее юридическое наследие, истоки которого мы найдем в трудах античных философов, не пришла к единому мнению о том, что же такое право. Неслучайно известный немецкий ученый И. Кант отмечал, что вопрос о том, что есть право, так же труден для юриста, как и вопрос о том, что есть истина для философа.
В юридической науке сложилось несколько подходов к определению понятия права. С точки зрения нормативизма право - это установленная и охраняемая государством совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения.
Представители нравственной концепции права рассматривают право как систему понятий о правовом регулировании, содержащуюся в общественном сознании и выступающую как императив, реально определяющий характер поведения участников общественных отношений.
Социологическая школа права определяет право как сложившуюся в обществе совокупность общественных отношений, защищаемых и охраняемых государством.
Естественно-правовая концепция права базируется на четком разграничении естественного и позитивного права. Позитивное право правомерно лишь в том случае, если оно реализует такие принципы естественного права, как свободу, равенство, справедливость, частную собственность.
На наш взгляд, исследование сущности права необходимо проводить через призму единства и различия права и закона, с учетом базовых идей, лежащих в основе правовой действительности.
Исходя из этого, право можно определить, как систему основанных на принципах справедливости, равенства и ответственности правовых представлений о должном и возможном поведении участников общественных отношений, юридическое закрепление и реализация которых позволяют создать правовой режим, гармонично сочетающий публичные, государственные, частные и личные интересы.
Изучение форм права предполагает выделение ряда методологических посылок. Во-первых, следует не забывать взаимосвязь формы права как юридической категории с формой права как философской категорией. В последнем случае, опираясь на общефилософское понимание формы права, можно сформулировать следующее определение формы права как философской категории: форма права - это способ организации и взаимодействия элементов и процессов правовой системы между собой и окружающим миром.
Во-вторых, форма права всегда характеризуется определенной социальной сущностью и содержанием.
В-третьих, форма права и содержание права являются парными юридическими категориями, поскольку невозможно разорвать форму и содержание права, взаимопроникающих и дополняющих друг друга. На это обращал внимание еще Гегель: «содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему».
В-четвертых, при изучении формы права следует помнить, что это динамически развивающееся правовое явление. Изменения в политике, экономике, социальной сфере находят свое адекватное отражение в правовых нормах, а, следовательно, и в формах права. Данный процесс может осуществляться путем наполнения старой формы новым содержанием либо путем возникновения новой финансового права. Например, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, иных судебных инстанций привела к появлению новой формы права. В России стало активно развиваться прецедентное право.
Пробелы в российском законодательстве
Вопрос о соотношении понятий «источник права» и «форма права» на протяженных многих лет остается одним из самых дискуссионных.
Одни ученые утверждают их нетождественность. Например, Т.В. Кашанина понимает под источниками права волю правотворческих субъектов. Соответственно, источниками права может быть воля человечества (права человека, принципы права); воля народа (референдумные нормы); воля государства (законодательные нормы); воля коллектива (корпоративные нормы); воля граждан, организаций (договорные нормы). Форма права - это резервуар, где находятся юридические нормы. Т.В. Кашанина выделяет в историческом разрезе десять форм права, а именно: правовой обычай, религиозные тексты, юридический прецедент, деловое обыкновение, правосознание, нормативный акт, юридическая доктрина, судебная практика, моральные воззрения, договор .
Ряд ученых, также утверждая нетождественность рассматриваемых категорий, под источниками права понимают силу, которая создает правовые предписания, а под формами права внешнее и внутреннее выражение права .
В тоже время многие исследователи считают понятия «форма права» и «источник права» синонимами. В частности, М.И. Байтин исходит из того, что форма (источник) права - это «определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества. Форма показывает, каковы внешние проявления права, в каком виде оно существует и функционирует в реальной жизни. С помощью формы происходит придание государственной воле доступного и общеобязательного характера, официального доведения этой воли до исполнителей. Посредством формы право как бы получает «путевку в жизнь», приобретает юридическую силу».
Действительно, можно ли представить себе существование бесформенного права или формы права без содержания. Содержание права облекается в определенную форму, становится его правовой оболочкой.
При рассмотрении проблемы соотношения источников и форм права мы исходим из того, что данный вопрос нельзя решать односторонне, прямолинейно. Анализ показывает, что «в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то время как в других отношениях они могут значительно отличаться друг от друга и не могут считаться тождественными»^].
Форма и источник права являются тождественными категориями, когда речь идет о вторичных, так называемых формально-юридических источниках права. «Тем самым подчеркивается, что помимо всего прочего идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и ее содержание».
Что же касается первичных источников права, то здесь рассматривать источники и формы права как взаимозаменимые категории некорректно. Материальные, идеальные, социальные источники права представляют собой определенные факторы, существенно влияющие на процессы правотворчества и правоприменения.
Таким образом, понятие «источник (форма) права» можно рассматривать в нескольких аспектах:
В материальном смысле слова к источникам права относятся материальные условия жизни общества, порождающие необходимость правового регулирования общественных отношений, необходимость достижения компромисса прямо противоположных интересов различных субъектов.
В идеальном смысле слова источником права следует признать правосознание законодателя, считающего, что данная группа общественных отношений должна быть урегулирована соответствующими правовыми предписаниями. Во многом своевременность принятия того или иного нормативного правового акта зависит от воли компетентного государственного органа.
Наконец, источником права в формальном смысле слова являются различные формы внешнего выражения правил поведения участников общественных отношений.
К их числу относятся: правовые обычаи, нормативные правовые акты, судебные (административные) прецеденты, нормативные договоры, религиозные тексты, юридическая доктрина.
Далеко не все названные источники права имеют отношение к российскому праву. Поскольку Российская Федерация является светским государством, религиозные нормы не могут применяться для регулирования общественных отношений. Научную доктрину мы рассматриваем как неформальный источник права, способный оказывать влияние на позицию правотворческих и правоприменительных органов.
Источники права в зависимости от их юридического значения и очередности появления можно разделить на первичные, вторичные и дополнительные.
Первичным источником права является Конституция Российской Федерации, содержащая базовые идеи, лежащие в основе механизма правового регулирования общественных отношений.
Вторичными источниками права следует признать нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры, а также правовые обычаи.
К дополнительным источникам права следует отнести судебные прецеденты, появившиеся в российской правовой системе относительно недавно, но уже прочно занявшие свою «нишу» в системе нормативного регулирования.
В отечественной науке и практике сложилось неоднозначное отношение к прецедентной практике. Думается, что ее голое отрицание или простое игнорирование является «днем вчерашним».
Реально судебные прецеденты имеют место. Они непосредственно участвуют в правовом регулировании общественных отношений. Дальнейшие научные исследования должны быть нацелены на решение проблем, связанных с обеспечением единообразия российской прецедентной практики. Ее гибкость как весьма позитивное качество данного источника права, в ряде случаев нивелируется «дикой» противоречивостью, когда один и тот же суд не учитывает собственные выводы, сделанные ранее по аналогичному правовому спору.
В юридической науке и практике «вечной мечтой» является создание идеальной системы источников права. Некоторые исследователи считают это вообще утопией, поскольку общественные отношения весьма динамичны и законодатель объективно не успевает своевременно охватить, предвидеть, отразить все их многообразие в нормативных предписаниях.
На наш взгляд, создание идеальной системы источников права вполне реально. Во многом решение рас-
сматриваемой проблемы зависит от четкого определения критериев идеальной, а, следовательно, и эффективной формы права. Она должна характеризоваться:
Четким законодательным закреплением своей социальной и нравственной направленности;
Оптимальным сочетанием таких правовых средств, как правовые дозволения и правовые запреты, правовые стимулы и правовые ограничения, правовые поощрения и правовые наказания;
Научной разработанностью (что находит выражение, в частности, в повышении роли юридической доктрины, внедрении практики разработки теоретических моделей действия правовых предписаний);
Системной взаимосвязью с иными источниками права;
Легитимностью (поддержка со стороны большинства населения, осознание необходимости принятия данных правовых предписаний, признание их справедливости);
Высоким технико-юридическим качеством содержащихся норм, отсутствием отсылочных норм;
Простыми механизмами реализации;
Предсказуемостью законодателя, обеспечивающей необходимую динамику развития правовой системы страны.
Список литературы:
1. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. - М., 1974. Т.1. С.298.
2. Кашанина Т.В. Эволюция форм права // Lex russica. 2011. № 1. С. 34 - 53.
3. См.: Офман Е., Станкова У. Постановление Верховного Суда и Трудовой кодекс РФ // Трудовое право. 2011. № 5. С. 85 - 93; Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в России // Трудовое право. 2007. № 10. С. 53.
4. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) - М., 2005. С. 67.
5. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. -М., 2008. С. 57.
6. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. -М., 2008. С. 57.
7. Мирошник С.В. К вопросу о субъектах финансового права. // Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. №2, 2012 г., стр. 151-154
8. Мирошник С.В. Финансово-правовой режим социальных внебюджетных фондов. // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. №2, 2012 г., стр. 273-276
9. Мирошник С.В. Судебная практика в механизме правового регулирования административных отношений. // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. №6, 2012 г., стр. 201-206
10. Мирошник С.В. К вопросу об источниках административного права. // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. №6, 2012 г., стр. 207-210
Literature list:
1. Hegel GV Encyclopedia of Philosophy. - M., 1974. V.1. S.298.
2. Kashanina TV The evolution of forms of law / / Lex russica. , 2011. Number 1. Pp. 34 - 53.
3. See: E. Ofman, Stankov W. The Supreme Court and the Labour Code of the Russian Federation / / Employ-
ment Law. , 2011. Number 5. Pp. 85 - 93; Ershov EA Sources and forms of labor law in Russia / / Employment Law. 2007. Number 10. S. 53.
4. Baytin MI The essence of law (modern regulatory pravoponimanie on the verge of two centuries) - Moscow, 2005. S. 67.
Понятие источник права имеет 3 смысла:
- 1. В материальном смысле источник права это общественные, экономические и политические условия, которые обусловливают правовые нормы. Следовательно, это те отношения, из которых право и возникает.
- 2. Термин «источник права» в идеальном смысле - это правосознание. Под правосознанием в этом смысле понимается желаемое право (представления о будущем праве). А так как пожелания определенного права связаны с имеющимися условиями - идеальный смысл не отделяется от материального.
- 3. В формальном (юридическом смысле) источником права - форма выражения воли нормативной. Именно формальный смысл данного термина уравнивается с термином «форма права». Следовательно, источник (форма) права - это объективированные правила общественной практики, которые признаются обязательными - обществом и государством. Источник (форма) права представляет собой - правила, созданные обществом и одобренные государством, защищаемые государственным принуждением.
Главное свойство права - это его общеобязательность. Правила создаются людьми, государством, богом, но ставить вопрос о форме права можно только тогда, когда все признают их действенность.
Термин «форма (источник)» выполняет данную роль. Право объективируется в определенную, устойчивую форму. В ней оно охраняется и содержится. Так как государство не может взять под защиту возникающие явочным порядком неопределенные правила - необходимость государственного оформления источников права очевидна. Именно поэтому в доктрине, законодательстве и практике каждой страны определены те формы, в которых существует право, из которых черпают свои знания о праве. Некоторые авторы считают источники права составными частями формы права. Так, по мнению А.Б. Венгерова, под формой права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках. В.М. Баранов свои рассуждения начинает с того, что форма сама по себе - это одна из центральных категорий философии. Парной для категории "форма" выступает категория "содержание". Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объектов, его свойств, связей, состояний, тенденций развития. Форма же есть способ существования, выражения и преобразования содержания. К праву категория "форма" применяется в двух основных значениях: правовой формы и формы права. Правовая форма - это вся правовая реальность. Форма права - это форма именно права как отдельного, самобытного явления и соотносится она только с содержанием права; ее назначение - упорядочение содержания права, придание ему свойств государственно-властного характера. Выделяются внутренняя и внешняя форма права. Внутренняя форма права - это его структура и связи, а внешняя форма права это как раз то, что обычно называют источником права. Наконец, М.Н. Марченко и другие авторы считают, что понятия "форма права" и "источник права" могут как совпадать, так и не совпадать. Они совпадают, когда речь идет о вторичных, формально-юридических или просто формальных источниках права, что уже само по себе подчеркивает идентичность формы и источника права. Когда же речь идет о первичных источниках права (материальных, социальных и иных факторах, оказывающих влияние на процессы правового образования, правотворчества и законотворчества и предопределяющих их), отождествления источников права с формами права не может быть.
Если под правовой формой понимаются практически все юридические средства, участвующие в правовом регулировании и опосредовании тех или иных социальных процессов, в решении социальных задач (например, правовые формы регулирования экономики), то под формой права - лишь специфические "резервуары", в которых содержатся нормы права. Если категория "правовая форма" используется прежде всего для того, чтобы структурировать социальные связи и показать роль права как формально-юридического института в его соотношении с социально-экономическим, культурно-нравственным и политическим содержанием - многообразными общественными отношениями, то форма права призвана упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера.
Мы можем прийти к выводу что понятия «форма» и «источник» права являются взаимодополняющими. Использование этих терминов вместе, необходимо в целях ясности системы юриспруденции. Если «форма» это выражение права, то «источник» - это те отношения, из которых право и возникает.
Слияние двух понятий в термине «источник (форма) права» нужно для того, чтобы снять проблему их несоответствия. Так, не всякие материальные и идеальные источники получают государственное признание. Бывают законодательные решения которые радуют граждан, а бывает встречают их противодействие. Уравнивание этих понятий нужно для ясности системы юриспруденции искусственное образование.
Современные государства не могут жить в неопределенности (что является обязательным, а что нет). Нужно установить границу права и всех иных регуляторов.
Категории "источник права" и "форма права" являются одними из центральных в правовой науке. Однако вплоть до настоящего времени не было выработано единого, общепризнанного их определения. Дальнейшая разработка этих вопросов, несомненно, составляет необходимое условие развития теории права.
Понятие "источник" обычно трактуется как:
а)"То, из чего исходит, возникает, проистекает что-нибудь; исходная причина, основа происхождения чего-нибудь";
б)"Письменный памятник, подлинный оригинал, на основе которого строится научное исследование" Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Пресс, 2010. С. 691. .
Понятие "форма" является философской категорией и определяется как "способ существования, организации и выражения содержания", содержание же трактуется как "единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций" Философский энциклопедический словарь / Гл. Редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 2009. С. 621. .
В соответствии с данными определениями можно охарактеризовать термин "источник права" с двух сторон. Во-первых, как явление, которое по своей сути является правообразующим, первичным по отношению к праву, обуславливает его, является "источником" формирования норм права. Во-вторых, как внешнее выражение, форма существования правовой нормы, источник, на основе которого возникают правоотношения.
Исходя из этого, иногда выделяют источники права в материальном смысле (социальные, экономические отношения, условия жизни), в идеальном смысле (правовое сознание, культура) и в формально-юридическом смысле (способ выражения и закрепления нормы права). То есть в зависимости от контекста, термин "источник права" понимается, либо как причины возникновения, становления права как явления, либо как формально выраженные правовые нормы, сами по себе взятые. Следует заметить, что в российской правовой науке "формально-юридическое" представление об источнике права является наиболее распространенным.
Что же касается "формы права", то, как категория, она отражает всё то, что существует в обществе, все общественные отношения. Под формой права подразумеваются способы выражения права. Существуют внутренняя и внешняя формы права. Внутренняя форма это структура права, вся система элементов. Внешняя форма это комплекс юридических источников, которые закрепляют правовые явления и позволяют ознакомиться с их содержанием.
Наряду с понятием "форма права" в юридической литературе можно встретить понятие "правовая форма". Если под формой права понимают способ существования, внешнее выражение самого права, то правовая форма рассматривается как "форма организации неправовых - экономической, социальной, политической и других сфер жизни общества с помощью права" Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2011. С. 39. .
Две категории: "источник права" и "форма права" довольно тесно связаны между собой, и очень часто они либо отождествляются, либо различаются. Выделяют два основных решения данного вопроса.
Первое решение заключается в полном отождествлении данных понятий. Источник права сводится к форме права и наоборот. В этом случае обычно "под формой (источником) права понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества" Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: Право и государство, 2010. С. 67. .
Источниками (формами) права в таком определении являются правовой обычай, нормативный акт, судебный прецедент, нормативный договор и т.п.
Суть второго решения вопроса о соотношении источника права и формы права заключается в рассмотрении данных понятий как полностью несовпадающих друг с другом. В этом случае понятие "форма права" понимается как способ существования, организация, внешнее оформление содержания общеобязательных правил поведения, а понятие "источник права" как система правообразующих факторов, предопределяющих содержание и форму права.
Очевидно, что данные подходы страдают некоторой односторонностью в рассмотрении вопроса. Представляется оптимальным такой вариант, когда понятия "источник права" и "форма права" следует рассматривать в одних случаях как тождественные, а в других нетождественные. Все зависит от того какое конкретное значение исследователь вкладывает в данные термины. Так, нередко предпринимаются попытки классификации источников права по различным критериям, их подразделяют на реальные и формальные, первичные (материальные) и вторичные (формально-юридические) источники права. В данной классификации под первичными, материальными источниками права понимаются социально-экономические, политические причины, условия возникновения, зарождения права. Вторичные источники права выступают в виде нормативно-правовых актов, являются внешними формами выражения права, и исторически обуславливаются первичными источниками права. Исходя из этого, по мнению М.Н. Марченко "Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права" Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2011. С. 57. .
Когда же речь идет о первичных источниках права, то их совпадения с формами права быть не может, поскольку в этом случае данные понятия относятся к разным сферам жизни общества, представляют собой два взаимосвязанных, но разных явления.
Так же различение понятий "источник права" и "форма права" достаточно определенно прослеживается в общетеоретических, научных работах, в юридической практике данные понятия практически повсеместно отождествляются Петров А.А. Как соотносятся понятия «источник" права и «форма» права. URL. http: //www.pravo.ru/faq/view/235/.
Таким образом, вопрос о соотношении данных понятий, также как и вопрос об их понимании, толковании в современной юридической науке остается открытым, хотя и достаточно разработанным. Большую роль в данном случае играет теоретическая позиция ученого, подход к пониманию права вообще, источников и форм права в частности.
10. Источники и формы права: понятие соотношение и виды
Понятие
Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.
Для обозначения этого явления в юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права».
Под формой права подразумеваются определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.
В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права.
Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли).
Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Соотношение
Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.
Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности.
Диалектическая взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы (Коран, Сунна, Иджма) и т.д.
Виды форм права
Правовой обычай – одна из наиболее древних разновидностей социальных норм. По своей природе правовой обычай довольно консервативен, так как возник и результате многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей, передающихся из поколения в поколение. Обычай исторически предшествовал закону. Он регулировал такие социально значимые отношения, где вмешательство законодателя или нежелательно, или преждевременно.
Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. Прецедент может быть как судебным, так и административным.
Договор с нормативным содержанием.
Нормативные договоры получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, международном и других отраслях права. Они бывают внутригосударственными и международными, учредительными и обычными, типовыми и текущими.
Любой договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность заключения; 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8) правовое обеспечение*. В отличие от договоров-сделок нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы.
Нормативно-правовые акты:
1) исходят от государства, выражают сбалансированную государственную волю. При этом они являются результатом правотворческой деятельности компетентных (уполномоченных на То законом) государственных органов. Принимать такого рода акты могут и иные, негосударственные организации (акционерные общества, профсоюзы и т.д.), но лишь с ведома (предварительного или последующего санкционирования) государства;
2) их основное содержание составляют типичные нормативные предписания, обладающие определенной юридической силой и устанавливающие единый, государственно-властный порядок регулирования социально значимых отношений, ограниченный во времени, в пространстве и по кругу адресатов;
3) они имеют строго определенную документально-письменную форму (закон, указ, постановление и т.д.). Это официальные акты-документы, имеющие установленные символы и реквизиты. Их содержание должным образом структурировано и излагается стилем документов с использованием специальной и общепризнанной терминологии;
4) принимаются и осуществляются в юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке;
5) их реализация обеспечивается комплексом мер государственного воздействия (экономическими, организационными, принудительными и т.д.).
Нормативно-правовые акты не следует отождествлять не только с нормативными, но и с иными правовыми (правопримснитсльными, интерпретационными) актами, имеющими свою видовую специфику.
Если нормативно-правовой акт направлен на регулирование наиболее типичных, массовых отношений (Уголовный кодекс РФ), то акты применения права регулируют конкретные жизненные ситуации, единичные случаи (приговор суда);
Если нормативно-правовой акт рассчитан на неопределенно большое количество ситуаций, то акт применения права – на однократную реализацию;
Если нормативно-правовой акт не персонифицирован, адресован неопределенно большому числу людей, попавших в типичную жизненную ситуацию, то акт применения имеет конкретного адресата.
